The Poilu, true hero of WWI

fw149
FW149 Ready to Repel by King & Country

La version française de ce billet suit.

Dr. William Philpott of King’s College London – who specializes in the history of World War I, of the French army and British strategy – is one of my favorite historians.

In one of his past articles, “France’s Forgotten Victory” published in The Journal of Strategic Studies, he came to a conclusion that struck me:

It was not the independently minded and dilatory British, or the tardy and brash Americans who won the war for the Entente, but the resilient, determined French, who refused to give in in the face of invasion and national disaster.

With brio, Professor Philpott articulates convincing arguments about the fact that the French poilus are the true heroes of the First World War. Their contribution has visibly been occulted in historiography and public awareness.

_____

William Philpott, professeur au King’s College de Londres – qui se spécialise en histoire de la Première Guerre mondiale, de l’armée française et de la stratégie britannique – est l’un de mes historiens favoris.

Dans l’un de ses articles passés, intitulé « France’s Forgotten Victory » (la victoire oubliée des Français) dans The Journal of Strategic Studies, il en arrive à une conclusion étonnante mais révélatrice :

« Ce n’est pas le soldat britannique retardataire indépendant d’esprit, ni les Américains tardifs et impétueux qui ont remporté la guerre pour l’Entente, mais plutôt les Français déterminés et résistants, qui ont refusé d’abdiquer devant la menace d’invasion et de catastrophe nationale. »

Avec brio, le Professeur Philpott avance des arguments solides à l’effet que les poilus français sont les véritables héros de la Première Guerre mondiale. Leur contribution a visiblement été passée sous silence dans l’historiographie et l’imaginaire populaire.

Towards a closer Turkish-Israeli military collaboration?

israelim60tank
Israeli M60 tank

Defense News informed its readers yesterday that Turkish officials are considering the options about the upgrade of “hundreds of German-made Leopard 2 and U.S.-made M60 main battle tanks.

Of particular interest in these news is the fact that the M60’s upgrade would be realized using Israeli expertise, marking “the first Turkish-Israeli defense deal after the two former allies froze their diplomatic ties in 2010 but agreed on détente recently.” But it would not be a first, since a previous upgrade realized by Israeli Military Industries occurred in the 1990s.

Those who follow military affairs and the Middle East will also remember that, last April, a Turkish M60T tank – “[…] a version of the US-made tank upgraded by Israeli Military Industries (IMI)” – survived an anti-tank attack launched by soldiers of the Islamic State using a 9K129 Kornet ATGW.

It goes without saying that Ankara’s decision to use Israeli military expertise in its upgrading of the Armed forces is not only savvy to contribute to a better political climate in the region but also wise in terms of providing its troops with the best possible equipment.

The Resilience of the Red Army Soldier

ra073_w
King & Country Red Army “Attack” set (RA073)

I’m always happy when The Journal of Slavic Military Studies releases a new issue. Since 80% of the Wehrmacht losses occurred on the Eastern Front, I’ve always thought it is primordial to be interested in that vital aspect of World War 2.

The current issue of the JSMS features a very interesting article by Valerii Nikolaevich Zamulin about the difficulties related to the supply services before the battle of Kursk.

Since the soldier of the Red Army was the one who carried the burden of fighting the Germans, it is astonishing to read about those: “[…] tens of thousands of men each day who were under the stress of moral danger were unable to receive the most basic needs – a clean uniform and a decent meal.”

We can also refer to those commanders who “[…] bullied and mistreated subordinates, who were daily shoveling dozens of cubic meters of earth, erecting defensive lines, while being half-starved, unwashed for several weeks, and drenched in sweat in winter tunics and trousers.”

Wasn’t it Napoleon who declared that: “An army marches on its stomach”? Under those circumstances, the soldiers of the Red Army had a tall order.

General Nikolai Vatutin – commander-in-chief of the Voronezh front – had to find a solution to this situation and to other challenges, like lack of transport and replacement issues, encountered by the Red Army in that sector before the battle.

Against all odds, Vatutin succeeded.

Along with his subordinates, “[…] they managed to organize the system of rear services on an acceptable level”, they “[…] expanded the infrastructure of the territory where the Voronezh Front’s armies deployed and practically from scratch managed to create a logistics system that supplied the troops with everything necessary” and they ensured that “[…] all of the rifle divisions and the artillery and tank unites were not simply replenished but essentially brought back to table strength […].”

Under heavy duress, the Red Army soldier was therefore given the tools to fight with gallantry against his enemies.

Zamulin’s article is truly fascinating and deserves to be read by any student of the Eastern Front and the Red Army.

 

 

How Foch became the Victor of 1918

foch
Marshal Ferdinand Foch

One of the things I love the most as a military history enthusiast is to read articles published in the British Journal of Military History.

In its last issue, the Journal featured a fascinating article about Ferdinand Foch – the unsung hero of the First World War – by Australian historian and author Elizabeth Greenhalgh.

She writes that, in 1916, on the occasion of the Battle of the Somme, “Foch learned much about alliance warfare and worked hard to build a relationship with [Field Marshal Douglas] Haig that benefited him as Generalissimo in 1918.” Without question, that year was a difficult one for the French General. He was overruled by Joffre in his choice of the sector where he would intervene, he knew he did not possess the required resources to achieve success and the Battle of Verdun reduced the role of the French army on the Somme. To cap it all, he was sacked from his command of the Northern Army in the middle of the month of December. Things could hardly get worse. But what could have been the end of the road for many was a learning curve for the future Marshal. The success of 1918 was forged in the difficult moments of 1916.

In sum, a fascinating article that you can’t miss if you’re interested in military history or World War I.

And since the whole content of the Journal is free, you have no reason to miss it.

Ces Anglais morts pour la France

CesAnglais
Trois figurines (représentant des soldats australiens) de la collection King & Country photographiées devant le livre de Jean-Michel Steg.

Ce matin, les visiteurs qui auront effectué le trajet pour commémorer le 100e anniversaire de la bataille de la Somme entonneront à 7 heures 30 un « God Save the Queen » bien senti et rempli d’émotion en hommage à ces valeureux combattants dont la bravoure a fait en sorte qu’on se souvient maintenant du 1er juillet 1916 comme ayant été le jour le plus meurtrier de l’histoire britannique, ce moment où nous nous remémorons Ces Anglais morts pour la France pour reprendre le titre de l’excellent ouvrage de Jean-Michel Steg publié chez Fayard.

Retraçant les différentes facettes de cette bataille mémorielle, l’auteur nous rappelle les motivations stratégiques des planificateurs de cette intervention qui avait pour objectif d’enlever de la pression sur les Français à Verdun, mais qui se solda par un échec – notamment en raison du fait que les généraux britanniques avaient sous-estimé leurs adversaires, envoyant dans le no man’s land des « […] troupes britanniques [qui] vont devoir affronter des soldats allemands bien entraînés, au moral élevé, et protégé par des défenses denses et efficaces. » Avant de quitter leurs tranchées, les hommes vêtus de kaki étaient voués à être fauchés.

On peut également marcher au combat ces « […] soldats protestants [de la division de l’Ulster] dont certains se sont élancés en portant leur écharpe de l’ordre d’Orange », ces valeureux Terre-neuviens dont 90% des effectifs sont tombés au combat et dont la majorité ont « […] été frappés à découvert avant même d’avoir atteint leurs tranchées de départ » devant Beaumont-Hamel, ces Français qui, en compagnie des Britanniques combattant à leurs côtés, ont effectué une percée malheureusement inexploitée ou encore ces « […] Gordon’s Highlanders, qui ont finalement conquis la première ligne de tranchées allemande le 13 novembre 1916, dans les derniers jours de la bataille de la Somme. »

Au-delà des aspects techniques et propres à la geste militaire, c’est surtout l’épaisseur humaine du sacrifice de ces braves dont Jean-Michel Steg nous fait éloquemment prendre conscience qu’il faut retenir. On peut les compter sur les doigts d’une main, les ouvrages en français relatant les hauts faits d’armes des soldats de Sa Majesté durant la Première Guerre mondiale. Marchant sur les traces de Sir John Keegan et non moins dépourvu de l’insigne talent de cet illustre précurseur, l’auteur a donc le mérite bien senti d’apporter une contribution inestimable dans l’historiographie militaire.

Ce matin, alors que je m’apprête à déployer mon unifolié et célébrer l’anniversaire de mon pays, le Canada, je ne pourrai m’empêcher de penser à ces Terre-neuviens qui ont consenti ces énormes sacrifices qui allaient les amener à rejoindre la confédération canadienne en 1949. Il en est de même de tous ces hommes – catholiques ou anglicans, Irlandais ou Écossais, professionnels des armes ou membres de la « nouvelle armée » de Kitchener, qui ont lancé un assaut impossible mais combien révélateur de cet esprit de sacrifice qui allait mener les Alliés à la victoire en 1918.

Un très bon moment de lecture, en définitive, que je ne saurais assez chaudement recommander à toute personne intéressée par la chose militaire ou l’étendue parfois inexplicable du courage humain.

Ces Anglais morts pour la France de Jean-Michel Steg, un titre qui figure maintenant parmi les meilleurs titres de ma bibliothèque.

Albin Michel connaît mal Winston Churchill

Churchill1936Hier, j’ai eu le plaisir de passer un bon moment dans l’une de mes librairies favorites. Ce sont naturellement les ouvrages consacrés à l’histoire miliaire qui ont retenu mon attention.

Il en fut ainsi de celui de Gilbert Grellet, Un été impardonnable, au sujet de la Guerre d’Espagne paru chez Albin Michel.

Quel ne fut pas mon étonnement, en parcourant la couverture arrière du livre, de constater une erreur aussi grossière qu’incompréhensible de la part d’une maison d’édition de cette importance.

Permettez-moi de citer l’extrait qui m’a fait sursauter:

« Indifférentes à ces crimes de masse, la France de Léon Blum, l’Angleterre de Churchill et l’Amérique de Roosevelt ont refusé d’intervenir pour aider les démocrates espagnols […]. »

Non mais, sérieusement?

Relisez bien le sous-titre de l’ouvrage : « 1936 : la guerre d’Espagne et le scandale de la non-intervention ».

Comment alors peut-on imputer à Churchill – qui arrivera aux affaires le 10 mai 1940, donc près de quatre ans plus tard – la responsabilité de la non-intervention de la Grande-Bretagne dans le conflit espagnol quatre ans plus tôt?

Churchill, rappelons-le, est en pleine traversée du désert dans les années 1930. On ne saurait donc lui imputer une posture, aussi malheureuse soit-elle, des mandarins et décideurs de Westminster. Chose certaine, il n’était certainement pas l’égal d’un Blum ou d’un Roosevelt, lesquels étaient, doit-on le rappeler, aux affaires. Contrairement à Churchill.

C’est Stanley Baldwin qui présidait le gouvernement de Sa Majesté en 1936.

Inutile de mentionner qu’en constatant une telle erreur, j’ai replacé ce livre bien à sa place sur la table. Si une maison d’édition renommée laisse passer une telle erreur sur une couverture arrière, combien d’autres peuvent être embusquées dans les pages du livre?

Bref et pour tout dire et à moins que l’on puisse justifier cette utilisation du nom de Churchill, la connaissance historique des réviseurs d’Albin Michel est carencée. Et c’est franchement désolant.

Un rapide coup d’œil à la biographie de Sir Winston Churchill aurait pourtant permis d’éviter un écueil important.

Happy Birthday, Duke of Wellington

Wellington
King and Country item NA256 resting on the second tome of Rory Muir’s biography of the Duke of Wellington, with the Union Jack flag in the background.

Happy Birthday to the Duke of Wellington, Arthur Wellesley, victor of Waterloo. An extraordinary figure whose unparalleled contribution helped saved Europe and the world from Napoleonic hegemony and tyranny. He would be 247 years old!

Gallipoli and the Arab Revolt

galipoli2
The evacuation of Gallipoli

The recent commemoration of Anzac Day and the battle of Gallipoli brought my attention to a very interesting article published in 2015 in the British Journal of Middle Eastern Studies by David J. Charlwood.

In this fascinating article, the historian establishes a clear link between the withdrawal of the Allied troops from Gallipoli and the British decision to support the Arab revolt.

To sum up the findings of the author, Sharif Hussein of Mecca wrote to British High Commissioner in Egypt Sir Arthur McMahon in July 1915 to propose collaboration. The first response he received was “[…] that it cannot, on account of its incoherence [the Arab movement’s] be of any value to us.”

But the negative progression of events for the British and Allied forces on the Gallipoli peninsula was associated by a desire, from the same McMahon, to ensure that the foreseeable debacle would mean a loss of prestige, notably in the eyes of the Arabs and hence the high potential of their alignment with the Turks.

As the secret evacuation of the British troops began, the same McMahon wrote to Hussein: “As an earnest of our intentions, and in order to aid you in your efforts in our joint cause, I am sending you by your trustworthy messenger a sum of twenty thousand pounds.”

It is just fascinating to realize the direct link between what happened on the beaches of Gallipoli and the sands of the Arabian Desert.

Plus performants que l’OTAN, les Russes?

SU30Russe
Les membres d’équipage d’un chasseur Su-30 russe s’apprêtent à embarquer dans leur appareil. Source: RT

Selon un rapport classifié de l’OTAN obtenu par certains médias, les responsables de l’OTAN saluent la performance des forces aériennes russes dans le cadre des opérations aériennes effectuées contre Daech en Syrie. Efficacité, professionnalisme, supériorité technologique et renseignements exacts permettent aux Russes de très bien tirer leur épingle du jeu. Au point où leurs 40 appareils effectuent 75 missions sur une période de 24 heures. De leur côté, les 180 appareils de l’OTAN ne parviennent qu’à atteindre 20 cibles par jour, ce qui représente de manière bien évidente une fraction du travail accompli par les Russes.

Voilà une donnée bien intéressante à considérer, lorsque l’on aborde la lutte contre Daech et le travail de Moscou à cet égard.